стань автором. присоединяйся к сообществу!
Лого Сделано у нас
20

«Викинг» стал первым российским фильмом в топ-10 мирового проката

Историческая драма «Викинг» стала первым российским фильмом, попавшим в общемировую десятку самых кассовых картин уик-энда. Об этом сообщает сайт Kinodata.

С 5 по 8 января лента собрала 6,7 миллиона долларов и обошла картину «Призрачная красота» с участием Уилла Смита, притом что последняя демонстрировалась в 49 странах, а «Викинг» — в четырех (Россия и государства Прибалтики).

Среди других лидеров мирового проката уик-энда 5-8 января фильмы «Изгой-один: Звездные войны. Истории», «Кредо убийцы», «Пассажиры» и «Великая стена».

В России «Викинг» установил кассовый рекорд, собрав 142 миллиона рублей в первый день проката и более миллиарда рублей за первые девять дней показа в кинотеатрах. Он вышел на экраны 29 декабря.

«Викинг» рассказывает о периоде древнерусской истории перед принятием христианства. Главную роль — князя Владимира — сыграл Данила Козловский. Картина вышла на экраны 29 декабря и идет в двух версиях — «12 плюс» и «18 плюс».

Хочешь всегда знать и никогда не пропускать лучшие новости о развитии России? У проекта «Сделано у нас» есть Телеграм-канал @sdelanounas_ru. Подпишись, и у тебя всегда будет повод для гордости за Россию.

Вступай в наши группы и добавляй нас в друзья :)


Поделись позитивом в своих соцсетях


  • 4
    Clausson Clausson
    13.01.1708:06:09

    Плохой фильм. Стыдно за такое.

    Глупое название видимо в надежде на заграничный прокат. Плохой монтаж, очень плохой. Игра Козловского — отдельная и изощренная пытка рассудка зрителя. И самое главное в фильме абсолютно отсутсвует идея, мысль, обращение автора сценария к зрителю. Это не наше кино и такое кино нам не надо.

    Успех фильма заслуга целиком маркетологов первого канал и от этого вдвойне обидней.

    Отредактировано: Clausson~13:02 13.01.17
    • Комментарий удален
      • -2
        Юрий Жолобов Юрий Жолобов
        13.01.1717:00:41

        Вы на фильм сами сходили? Если да, и он вам понравился я могу вас только поздравить. Ибо большинство моих знаком от него откровенно плевались(и не без оснований), а я еле досидел сеанс. И причём тут Эхо, у вас паранойя что ли с этим Эхом.

        • -1
          Нет аватара Инженер2015
          13.01.1717:35:13

          большинство моих знаком от него откровенно

          плевались

          1. Это говорит пользователь с кармой -15

          2. По вашему мнению, народ толпами ломится на этот фильм и плеется?

          3. Есть люди, которые создают шедевры

          А есть люди, которые злобно кидают какашки на вентилятор и радуются запаху

          • Комментарий удален
            • -2
              Нет аватара Инженер2015
              13.01.1718:24:53

              Так что я бы на вашем месте по карме не судил.
              вы совершенно правы, помимо кармы мне нужно было ещё указать его рейтинг в -748 или количество опубликованных статей 0

    • -1
      Нет аватара oscarll
      13.01.1717:08:02

      Это была шутка просто не могу понять зачем ругать фильм если он вам просто не понравился

      • 1
        Юрий Жолобов Юрий Жолобов
        14.01.1700:25:49

        А причём тут карма пользователя? И вы же сами мне её и понизили, такой вы честный и откровенный   

        Отредактировано: Юрий Жолобов~01:29 14.01.17
  • 4
    Katamaran Katamaran
    13.01.1708:18:34

    грустно это все. радует, что высшие эшелоны и 28 Панфиловцев заценили. и вроде даже потом с режиссером поехали встречаться поблагодарить

  • 5
    Юрий Жолобов Юрий Жолобов
    13.01.1709:46:33

    Увы фильм оказался очень слабым. Как с исторической точки зрения, так и с кинематографической. А я так люблю историю средневековья, так надеялся на качественную ленту. Первый раз лет за 5 хотел выйти из зала, не досмотрев картину. Во всем виноваты Панфиловцы(шучу конечно), от которых я ничего не ждал, а они оказались крайне годной картиной, вот и тут я дал шанс нашему кино, но явно зря повелся на навязчивый пиар и вездесущую рекламу.   

  • 3
    Ray D_MIX Ray D_MIX
    13.01.1709:48:15

    Позорище… еще и в топ попали

    А как он у нас продвигается просто уму не постижимо, наглости не занимать

    https://snob.ru/selected/entry/119227

  • 6
    A_SEVER A_SEVER
    13.01.1710:11:37

    Есть фильмы для души, есть для ума, а «Викинг» фильм для глаз.

    • Комментарий удален
    • 1
      Юрий Жолобов Юрий Жолобов
      13.01.1710:21:09

      Если бы. Работа оператора так себе. Порой камера себя ведёт как эпилептик(там где это совсем не нужно).

    • 1
      Alan S Alan S
      13.01.1710:55:46

      Только отчасти. Одежда, грим хорошие, отсутствует стандартная для отечественного кино чернушность картинки (не знаю, как это назвать, ненужная реалистичность, когда на экране больше обращаешь внимание на облупленные стены, а не на героев), но много лишнего и неинтересного в кадре. Люди в зале под конец уже откровенно зевали или громко язвительно комментировали сюжет (а так как дело было в день премьеры, был аншлаг, то в зале стоял гул).

      • 1
        Сергей Коршиков Сергей Коршиков
        13.01.1712:52:19

        чернушнось , — повышенный контраст при малом свете. В старом кино вы отлично видите героя со всех сторон и пуговицы на одежде. Сейчас половина лица и много деталей попадают в «сумеречную область»

        Отредактировано: Сергей Коршиков~13:52 13.01.17
      • 0
        Dani Max Dani Max
        15.01.1700:09:48

        сам я фильм не смотрел, но слыхал отзыв Жукова

        Одежда, грим хорошие

        ржавые доспехи и шлемы …и морды в говне…   

        • 0
          Alan S Alan S
          16.01.1713:01:04

          Это все в тему было. Выглядели актеры хорошо. Верю. Единственное -- грязи много под ногами, как будто в коровнике барахтаются. Я бы погрешил против реалистичности и это не показывал в фильме, ибо некрасиво. В сериалах (типа Викингов) -- нормально, а в фильме такое излишне.

        • 0
          tm tm
          16.01.1715:36:17

          Ну, Жуков в плане обзоров все-таки (скажем мягко) слегка занудлив. Большинству зрителей, я думаю, будет глубоко без разницы, яркий там шлем у князя или зачерненный, того века латы или не того — они просто не настолько хорошо разбираются в этом вопросе, как сам Жуков. С грязью тоже можно сказать, что это какой-то художественный прием, типа аллегории, чтобы показать суровость боевых парней — типа им даже помыться некогда, всё в походах да в боях. Беда современных исторических фильмов не в этом, а в том, что сюжет у них, как правило, вообще никакущий. Как правило это либо полный бред типа михалковских «солнц» и прочего подобного, либо унылое бессвязное занудство, в котором возникающие ниоткуда картонные герои натужно пытаются изображать на пустом месте надрывные эмоции. Не знаю, насколько это относится к «Викингу» (пока не смотрел), но если в нем тоже вместо сюжета просто намешана окрошка из несвязанных фактов, то в целом как-то и без разницы, аутентичные там получились доспехи или нет…

    • 2
      Михаил Колесник Михаил Колесник
      13.01.1714:05:36

      Есть еще фильм для денег. Это из области шоу-бизнеса, традиционная стезя Голливуда. Трудно понять социальное значение такого рода кино (у толпы существует какая-то потребность в «зрелищах» со времен Колизея), но «пипл хавает» и фильм продается. В том числе за границу, а это уже экспорт интелектуальной продукции. Все же лучше, чем пенька и лес, нефть и газ.

      Мне интересен и такой момент. В информационном мире, в котором мы живем, работают свои законы. Например: чего нет в информационном пространстве, то не имеет значения. Обратное тоже верно. Сегодня длинную лекцию никто слушать не будет, длинные тексты читать не станут. Даже президенты стараются укладываться в знаменитые 140 символов. Хотите, чтобы мир знал про Россию и ее древнюю историю? Покажите красивую картинку.

      У других это работает. Известная организация, запрещенная в России, ничего не делает без профессиональной фото и видео камеры. И уже никто не вспоминает про другие запрещенные в России организации.

      P. S. фильм не смотрел

  • 3
    Alan S Alan S
    13.01.1710:50:07

    Притом что фильм откровенно слабый. Мотивы героев непонятны, сюжет дерганный, непоследовательный, основная экранная эмоция -- пронзительный крик. Увеличить экранное время раза в два с половиной -- можно было бы выпустить сериал, как раз все стало бы на свои места. А в виде фильма -- зря сходил.

    За последний год выходили отличные отечественные фильмы, такие как «Экипаж», «Землетрясение», «28 Панфиловцев», или например отличная малобюджетная «Коробка». Или замечательный, хотя и специфический «Хардкор». А аншлаг у слабого Викинга и подозреваю будет у невразумительного «Притяжения».

    Отредактировано: Alan S~12:27 13.01.17
    • Комментарий удален
      • 2
        Alan S Alan S
        13.01.1711:15:39

        С точки зрения маркетинга грамотно — куча выходных
        Там еще очень много всего вышло. На новый год люди конечно дома, но в прокате всегда не протолкнуться, выходит очень много фильмов. Викингу в этом плане повезло, что не вышел «гипотетический Аватар», который бы съел всю кассу напрочь (не говоря уже о том, что прокатчик такого фильма мог прямым текстом запретить кинотеатрам ставить в сетку конкурентов), а ЗВ, пассажиры и кредо убийцы по разным причинам в НГ шли уже далеко не с лучшими показателями, так же как и отечественные ключевые и потенциально кассовые релизы: Елки, Три богатыря и Снежная королева.

        Отредактировано: Alan S~12:17 13.01.17
  • -1
    Нет аватара Rockets
    13.01.1712:06:12

    Я так понимаю собрались Ахриненные кинокритики, искусствоведы профессиональные, или как минимум закончившие Институт культуры

    А теперь похвастайтесь СВОИМИ РАБОТАМИ хотя бы рисунками, стихами, прозой, музыкальными, композициями… Как вы задолбали критики доморощенные Ваш удел НРАВИТСЯ, НЕ НРАВИТСЯ. НЕ критикуй чужое, хвали своё — это раз Если ни на что не способен, держи своё *овно при себе — это два

    Не выросли до критиков КЛОУНЫ Это три…

    Отредактировано: Rockets~13:07 13.01.17
      • 1
        Нет аватара Rockets
        13.01.1712:47:39

        lukomore.org/lurk/Сперва_добейся

        Вот признак интеллектуала Сразу видно

        На заборе, тоже пишут Например слово Х.Й, А за забором — дрова

        Не критикуй чужое, хвали своё. Это сказал великий русский конструктор оружия

        Аркадий Георгиевич Шипунов, А у «интеллектуалов» в авторитете НЕ известный дебил с лукоморья

        И для «интеллектуалов» Специально Прежде чем обсирать чужие работы Изобретения, музыку, картины, стихи, кино, в этом надо разбираться ПРОФЕССИОНАЛЬНО, то есть жить этим Иметь ОБРАЗОВАНИЕ в этом Изобретатели, художники, музыканты. творческие личности, они так ВИДЯТ и воспринимают окружающий мир Если вы не увидели их задумки, идеи — ЭТО ВЫ чего-то НЕ ПОНЯЛИ, НЕ УВИДЕЛИ И у вас НЕТ права называть это г*ном

        Ибо вы проявляете НЕ НЕВЕЖЕСТВО и ГЛУПОСТЬ По нормальному выглядит так — Я не понял задумки автора Мне не нравится идея автора Это максимум что вы можете озвучить …

        Отредактировано: Rockets~14:11 13.01.17
    • Комментарий удален
      • 0
        Нет аватара vlTepes
        13.01.1713:56:03

        С его слов, в «Викинге» не соблюдена историческая достоверность, неточностей больше, чем в «Звездных войнах» или истории о хоббите. Такие фильмы заставляют потерять доверие к российскому кинематографу и ставят крест на актерской карьере.

        Или он тоже рылом не вышел критиковать фильм, который пиарили на Первом канале?

        А можно Гришковца попросить оценить соблюдение исторической достоверности в сериале «Три богатыря»? Там ведь те же герои — князь Владимир, воевода его Добрыня Никитич (тут в Викинге косяк конечно, попутали со Свенельдом) и другие?

        Наши критики не понимают разницы между художественным фильмом «по мотивам» и документальной кинолентой. Да и с историей у них тоже слабовато.

        Особенно радует насчет неточностей в хоббите и «Звездных войнах» — сразу выдает эксперта историка с головой.

        • Комментарий удален
          • Комментарий удален
          • 0
            Нет аватара vlTepes
            13.01.1714:13:28

            Ладно, сдаюсь — фильм супер, полная историческая достоверность, гениальная операторская работа и игра актеров, новое слово и прорыв в мировом кинематографе.

            Критерий один — нравится/не нравится. Оценивать может вообще кто угодно.

            Вам не нравится, Гришковцу не нравится. Ок. Только причем вообще историческая достоверность у худ. фильма? Я потому и предложил анализировать достоверность Трех богатырей — история то та же самая. И достоверность примерно такая же. Мне кстати герои Трех богатырей больше нравятся — более характерные, что Добрыня, что князь (князь Владимир в мультфильме вообще шикарный).

            • 0
              tm tm
              16.01.1716:24:20

              Только причем вообще историческая достоверность у худ. фильма?

              Тут как посмотреть. С одной стороны — вообще ни при чем. Если бы фильм был про любовь какого-нибудь выдуманного князя Долбослава к очаровательной древлянке Хорошавушке, которой мешают злые кочевники-змеепоклонники, то и никаких вопросов не возникло бы — ну сказка, она и есть сказка. Да даже и легендарный образ Володимера Красно Солнышко с его полумифической богатырской дружиной никакого протеста не вызвал бы. Но тут-то вроде как фильм, претендующий на какую-то историчность. Сюжет из летописей, реальные персонажи, все такое. С таким замахом удар, наверное, тоже должен быть соответствующим, или нет?

              • 0
                Нет аватара vlTepes
                16.01.1716:37:56

                С таким замахом удар, наверное, тоже должен быть соответствующим, или нет?

                Ну так в мультфильмах Владимир и Три богатыря ровно те же герои. Вы от них историчности не требуете?Или давайте от Войны и Мир потребуем историчности.

                «Храброе сердце», «Александр» — там половина сюжета с ног на голову перевернута, половина — вранье. От этого что-то пострадало? Это художественные фильмы, а не документальные.

                Собственно у меня одна историческая претензия к Викингу:

                Побоялись воеводу Добрыней Никитичем назвать ;)

          • 0
            Нет аватара oscarll
            13.01.1714:13:43

            Мужское жесткое кино не всем понятно тут как говориться на вкус и цвет друзей нет

      • 1
        Нет аватара Rockets
        13.01.1715:11:18

        Так пойдет?

        Драматург и актер 49-летний Евгений Гришковец в своем онлайн-дневнике подверг критике новый фильм с Данилой Козловским «Викинг» режиссера Андрея Кравчука. Он назвал худшей покупкой этого года, купленный билет на киносеанс.

        Так вы с этого и начинайте ВЫ какое отношение к искусству имеете?

        Андрей Кравчук без вас ответит Гришковецу и обосрёт его творения

        Выложите своё творение и на вас и ваше творение найдутся критики подобные вам и обгадят…

        Не ужели так сложно для восприятия ЭЛЕМЕНТАРНЫЕ вещи?

        Если вы этого не понимаете, То не ломитесь в такие дали НЕ осилите…

        • Комментарий удален
    • 0
      Сергей Коршиков Сергей Коршиков
      13.01.1712:55:20

      Значит сходив на спектакль или концерт зрители не могут сказать, что он был скучный или плохо пели, до тех пор пока сами не поставили спектакль или не запели    ?

      Отредактировано: Сергей Коршиков~13:56 13.01.17
      • Комментарий удален
        • 0
          Нет аватара Rockets
          13.01.1715:35:49

          Юрген

          Я сомневаюсь в вашей вменяемости. и думаю что у вас шизофрения Я не доктор псехиатор и даже не доктор, Но я ставлю диагноз потому что МНЕ тек кажется, а главное хочется

          Это просто пример (без наездов и выпадов лично на вас) Так проще доходит кода касается лично тебя

          Отредактировано: Rockets~16:36 13.01.17
          • 1
            A_SEVER A_SEVER
            13.01.1715:41:42

            Я сомневаюсь в вашей вменяемости. и думаю что у вас шизофрения
            Убедительная просьба обойтись без оскорблений!

            • 0
              Нет аватара Rockets
              13.01.1716:03:02

              Для чего выдёргивать слова из контекста?

              Специально было НАПИСАНО

              без наездов и выпадов лично на вас

              Отредактировано: Rockets~17:04 13.01.17
          • Комментарий удален
            • 0
              Нет аватара Rockets
              13.01.1715:57:00

              Сперва научись писать без ошибок, «псехиатор».

              Во первых, я написал что не наезжаю ЛИЧНО на вас, Но вы восприняли альтернативно

              Во вторых, грамотей ахриненый, вот вам ссылочка для кругозора, хотя для альтернативно одарённых это не о чём, А вдруг что то поймёте…

              https://ru.wikipedia.org/wiki/Дистрофия

              А за сим спорить с вами не вижу смысла…

              Отредактировано: Rockets~17:04 13.01.17
              • Комментарий удален
      • 0
        Нет аватара Rockets
        13.01.1715:24:43

        Значит сходив на спектакль или концерт зрители не могут сказать, что он был скучный или плохо пели, до тех пор пока сами не поставили спектакль или не запели ?

        Для не профессионалов любителей, критерий только Нравится — НЕ нравится Зависит это от личного восприятия действа Которое в свою очередь зависит от ВОСПИТАНИЯ, образования, кругозора и душевного состояния в момент посещения данного мероприятия (концерт, выставка, театр, киносеанс)

        • 0
          Сергей Коршиков Сергей Коршиков
          13.01.1716:58:55

          Значит при хорошем воспитании и настроении певец плохо петь не может ?

          А наличие любителей, которые годами ходят на спектакли или выставки и могут уже разбираться в чём-то, не получая за это деньги ( не профессионалы ) вы отрицаете?

          • 0
            Нет аватара Rockets
            13.01.1720:27:22

            Значит при хорошем воспитании и настроении певец плохо петь не может ?

            Может, но на него НЕ пойдут Что у нас мало звёзд однодневок?

            А наличие любителей, которые годами ходят на спектакли или выставки и могут уже

            Могут, но они тоже не всё подряд смотрят, а уже выбирают на свой вкус

            Этим они отмечаются от дилетантов Ходят заточено, на артистов, режиссёров, певцов, художников. И если идут на что-то новое, то из любопытства к новому

            Отредактировано: Rockets~21:28 13.01.17
    • 0
      Юрий Жолобов Юрий Жолобов
      13.01.1717:04:54

      Фильмы уважаемый снимают в первую очередь для заработка и для зрителя. Я зритель, за него заплатил и мне он не понравился. По вашему я не могу высказать своё мнение. Да вы сударь бредите.

    • 0
      Alan S Alan S
      16.01.1712:37:04

      Что бы оценивать фильм -- мне не нужно быть режиссером или актером. Мне его достаточно посмотреть и сказать, нравится он мне или нет. Я за это деньги заплатил, если что. Не за то, чтоб мне рассказали, какую я классную штуку посмотрел, а за то, чтоб мне эта штука понравилась. Чтоб я посмотрел и понял мотивы героя. Чтоб я поверил актерской игре. Чтоб я без чтения исторической литературы и долгого разжевывания разобрался, про что там вообще снято.

      Что в этих словах тебя не устраивает?

  • 1
    Сергей Коршиков Сергей Коршиков
    13.01.1713:25:33

    Мировой прокат в четырёх странах , — это звучит странно. И три страны в сумме по населению, наверно меньше населения Питера.

    • 0
      Нет аватара vlTepes
      16.01.1716:45:28

      Мировой прокат в четырёх странах , — это звучит странно. И три страны в сумме по населению, наверно меньше населения Питера.

      Специально для вас:

       https://sdelanounas.ru/blogs/88788/ 

  • 5
    Нет аватара stasik
    13.01.1713:58:28

    Лучше бы Экипаж вошел в этот топ-10. Вот это действительно очень хороший фильм. Хоть и ремейк.

    • 0
      Нет аватара oscarll
      16.01.1722:35:04

      Как не крути Викинг просто шикарен

  • 0
    1Deniz 1Deniz
    14.01.1707:17:28

    Фильмы,как и музыку,софт итд нужно распространять в онлайн магазинах где рядом с каждым «шедевром «-кнопка «поблагодарить» или «снимай еще,братан».Тогда интересные режиссеры,певцы,писатели -будут с деньгами ,а неинтересные будут работать на заводе,а не летать на личных самолетах итд. Правда и тогда(сейчас об этом даже и не вспоминают) нужно уважение к зрителю.Помните в советское время ведущие программ как бы извинялись ,за то что врываются в наш дом через экран.

    Сейчас к зрителю отношение как к скотине( хавай что дают) ,ибо не зритель решает чего ему зрить.Деньги отдал и не имеешь права сказать что отдал за дерьмо ибо не великий режиссер и кинокритик и ничего не понимаешь.А кто вернет зрителю 2 часа его жизни?Кто ему заплатит ?Режиссер?Продюссер?

    Вобщем не порадовала меня,почему-то эта новость.Плюс не ставлю    

    Отредактировано: 1Deniz~08:22 14.01.17
    • 0
      Alan S Alan S
      16.01.1712:54:18

      Да ладно, не нужно патетики. В принципе все фильмы, на которые сходил за последний год -- мне понравились. Кроме викинга. Нормальное соотношение. А промахи всегда бывают. Вон у меня вчера йогурт из Ашана оказался вскрытым. Что, бежать, мозги кассиру выносить?

Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,